時(shí)間:2010-09-29 來(lái)源:合肥網(wǎng)hfw.cc 作者:hfw.cc 我要糾錯(cuò)


○站在被告席上的董黎明
身兼合肥市新站開發(fā)試驗(yàn)區(qū)原財(cái)政局局長(zhǎng)、辦公室負(fù)責(zé)人、國(guó)資局局長(zhǎng)三職,同時(shí)兼任5家“國(guó)”字號(hào)公司的“一把手”,卻干起了不出資卻能占有股份的買賣。因涉嫌受賄1200余萬(wàn)元,今天上午9點(diǎn)30分,合肥市新站開發(fā)試驗(yàn)區(qū)原財(cái)政局局長(zhǎng)董黎明站在了合肥市中級(jí)人民法院的被告席上。
法警將董黎明帶上法庭,董黎明戴著眼鏡,個(gè)頭不高,面目清秀,表情從容。
在法庭宣布相關(guān)開庭事宜時(shí),他一直抬著頭正視著法官,表情冷漠。法官示意法警解開被告人的手銬。在法警解開手銬時(shí),董黎明對(duì)法警說(shuō)了一聲:“謝謝!”
“十幾年前的事,我認(rèn)了”
隨后,公訴人宣讀起訴書。法官訊問被告人對(duì)起訴書有無(wú)異議。他說(shuō):“起訴書上的23萬(wàn)元的情況基本屬實(shí)。特別是1997年說(shuō)我收了瑤海街道勝利村4.7萬(wàn)元的事情,過去十幾年了,這些錢沒有裝到我的口袋里面。但我認(rèn)這筆賬。”頓了一會(huì)兒,他接著說(shuō):“2007年開辦鋼結(jié)構(gòu)公司的180萬(wàn)元,是借款開的,并不是拿這個(gè)作為股份。還有開小額貸款的那個(gè)1000萬(wàn),也是借款,并且有正規(guī)的借據(jù)。”
法官對(duì)其所說(shuō)的情況進(jìn)行訊問。“開辦鋼結(jié)構(gòu)公司,當(dāng)初以180萬(wàn)作為入股是什么情況?”
董黎明抬著頭,用洪亮的聲音說(shuō):“當(dāng)時(shí),劉某某說(shuō)他想在肥東搞一塊地,建一個(gè)公司。我們是十幾年的朋友,他讓我入伙。我礙于朋友的情面,同意了。但是提了兩個(gè)條件,第一個(gè)我的身份不能讓我入股,如果地買成了,可以讓我以我家親戚的名義入股。但當(dāng)時(shí)并沒有想好怎么辦。第二是買地不是說(shuō)買就能買到的,這個(gè)事情能否辦成還不一定,如果搞成就辦,搞不成就算了。”
接著,公訴人詢問被告人。
公訴人問:“開這個(gè)公司你有沒有出資?”
他回答:“借款的。”“自己拿錢了嗎?”他平靜地?cái)⑹觯骸皼]有拿錢,是借款的。這個(gè)我前面已經(jīng)交代情況了。”
公訴人接著問:“為什么以陶某某的名義作為股東?”
他說(shuō):“我的身份不能辦公司,但是也沒有明確到底是誰(shuí)入股。后來(lái)那塊地沒有買下來(lái),就不了了之了。那180萬(wàn)元,劉也拿回去了。”
公訴人反問:“公務(wù)員能辦公司嗎?”
幾乎沒有停頓,他立即回答:“這是違紀(jì)行為。”
“公司有無(wú)注冊(cè)?”
“注冊(cè)了,但它是一個(gè)空殼公司,并沒有運(yùn)行。”
“陶某某和你什么關(guān)系?”
董黎明頓了一會(huì)說(shuō):“他是我小孩的舅舅。”
公司墊付股金均為借款
在2008年,董黎明作為新站區(qū)小額貸款公司試點(diǎn)工作負(fù)責(zé)人,確定合肥市某建筑安裝有限公司作為發(fā)起人成立貸款公司。該公司為董黎明出資1000萬(wàn)元,董黎明以段某、周某的名義,與其他股東一起注冊(cè)了一家小額貸款有限公司,
“在2009年的3-4月份,董黎明與劉某等簽訂了借款協(xié)議,有相關(guān)的借據(jù)和文書作證。”辯護(hù)律師辯護(hù)道。
“入股不到兩個(gè)月,我自己也覺得不妥當(dāng),就主動(dòng)要求退股了。把股份全退給了周某,讓他幫忙把股份分給其他的股東,在這過程中,我沒有收受好處,也沒有分紅。”面對(duì)檢察官的訊問,董黎明語(yǔ)速很快地說(shuō)道。
“周某開發(fā)了幾個(gè)小區(qū),手頭上有幾千萬(wàn)的資金。”董黎明敘述道:“因?yàn)楫?dāng)時(shí)我是新站區(qū)小額貸款公司試點(diǎn)工作的負(fù)責(zé)人,對(duì)這個(gè)事情比較了解,就把這個(gè)訊息告訴了他。”董黎明表示,由于周某是搞建筑出身,對(duì)小額貸款等不是很了解,“他咨詢我是否能夠入股,而我本人對(duì)這件事情也比較感興趣。”“我本來(lái)想,自己家和親戚家的房產(chǎn)抵押也能值個(gè)幾百萬(wàn),就想著入股了。”誰(shuí)知道,后來(lái),政策發(fā)生了變化,小額貸款公司的注冊(cè)資金,由原來(lái)的2000萬(wàn)上升到5000萬(wàn)元。“我沒那么多錢,周某說(shuō)錢不是問題,他借給我。我主要只是想賺取這其中的利差,想等將來(lái)股權(quán)轉(zhuǎn)讓了,把錢還給他的。”董黎明一直表示,自己是借錢,而不是瑤海某建筑安裝公司給他干股。
檢方:“你退出的時(shí)候提出要求了嗎?”
董黎明:“沒有,我是無(wú)償退出的。”
檢方:“實(shí)際上,你的股權(quán)到底有沒有退出呢?”
董黎明:“周某說(shuō)幫我全權(quán)處理此事。”
“供詞是精神崩潰時(shí)說(shuō)的”
隨后,庭審進(jìn)入了公訴機(jī)關(guān)的舉證階段。對(duì)于23萬(wàn)元的受賄證據(jù),公訴機(jī)關(guān)整整念了半個(gè)多小時(shí)才念完。對(duì)于自己的23萬(wàn)元受賄的犯罪事實(shí),董黎明供認(rèn)不諱,而對(duì)于董黎明否認(rèn)自己收受了180萬(wàn)元股份,為了說(shuō)明董黎明在收受180萬(wàn)元股份的主觀故意,公訴機(jī)關(guān)在法庭上供訴了其在偵查機(jī)關(guān)的一份口供,被捕前的供詞上,董黎明承認(rèn)劉某為了討好自己,和自己有工作上的更多聯(lián)系而承諾給自己180萬(wàn)元的股份。不過顯然,自己在偵查機(jī)關(guān)的這份供訴讓董黎明一下子有些發(fā)懵。在審判長(zhǎng)詢問董某是不是還需要辯護(hù)的時(shí)候,董黎明立刻不解地問道:“我想請(qǐng)問我的那份供詞是什么時(shí)候的口供?”當(dāng)公訴機(jī)關(guān)明確告訴供訴是在2010年1月22日供訴的時(shí)候,董黎明仿佛一下情緒有些激動(dòng),他聲音提高一個(gè)分貝,大聲說(shuō)道:“那份口供不是我的真實(shí)意圖,那時(shí)候正好是紀(jì)委在找我談話,我的這份供詞是在我精神崩潰的時(shí)候?qū)懴碌模行┣楣?jié)沒有說(shuō)清楚,部分和事實(shí)不符。”
上午11點(diǎn),截至記者發(fā)稿時(shí),本案仍在審理之中。
法律解讀
2007年7月,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》。在《意見》中規(guī)定,干股是指未出資而獲得的股份。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,收受請(qǐng)托人提供的干股的,以受賄論處。進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記,或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的,受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算,所分紅利按受賄孳息處理。股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓,以股份分紅名義獲取利益的,實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。(0501) □楊賽君 何芳芳 劉曉平/文
虞俊杰/圖
短信驗(yàn)證碼 寵物飼養(yǎng) 十大衛(wèi)浴品牌排行 suno 豆包網(wǎng)頁(yè)版入口 wps 目錄網(wǎng) 排行網(wǎng)
關(guān)于我們 | 打賞支持 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明 | 幫助中心 | 友情鏈接 |
Copyright © 2025 hfw.cc Inc. All Rights Reserved. 合肥網(wǎng) 版權(quán)所有
ICP備06013414號(hào)-3 公安備 42010502001045